关于腾讯微博之死 离职员工说“因为 No Zuo所以 Die”

本文作者：腾讯微博离职员工李阳，微信公众号：veyronli
2011 年加入腾讯前，我直接没有考虑去聊聊新浪微博。因为我觉得腾讯微博其实更有机会笑到最后，即使当时新浪已占先机、如日中天。怀着投机心理和济世情怀，我成了腾讯微博的一员。但 2013 年初，我感觉腾讯微博脉象衰微，已经知道“这孩子迟早是要死的”。虽然我做过一点事情，尽管我认为腾讯微博仍有机会，然而并没有什么卵用。从离开的当季开始，微博就再也没在腾讯季报中出现过。
我不晓得当时的战略、决策，也不关心有什么宫斗、内幕，更无意于对任何一位共事过的同事指手画脚。我只从自身体验和观察出发，说说我所知道的真相。毕竟作为一个久病成医的互联网老中医，在腾讯微博活着的时候，我曾牵过它手、摸过它脉。
勉强完成使命，终算死得其所
腾讯当时要做好微博是认真的，它并不注定是个会成为炮灰的产品。我对腾讯微博有三个基本判断：它还算完成了使命，死得其所;它其实可以活得很好;它的死因，真相只有一个——慢性自杀。
关于他的使命，我同意魏老师所说的结果：“从这个意义上讲，腾讯微博又是一个成功的产品：它的确拖缓了新浪微博的商业化速度，并通过微信，将“现象级产品”五个字从新浪微博手中重新抢了回来。”但防守只是他的最低目标，目的都谈不上。如果要说目的，探索社交广告收入才是真实的目的之一。
通过微博一战，腾讯微博和新浪微博硬生生并列为两大主流微博，流量早就第一、收入当时刚刚爬到四大门户第一的腾讯门户，由此正式成为最主流门户。同时，腾讯和新浪一起把微博这个行当做得半死不活，保卫了 QQ 空间及其开放平台，也为微信另辟蹊径崛起争取了时间。但这是个客观结果，而不会是初心，它并不是为当肉盾而生的。只能说，腾讯微博成功完成了它的最低使命，结局是腾讯最初设想中能接受的最不济结局。也算死得其所，没有白死吧!
它其实可以活且活得更好。但瞧病可以免费，开药就得收钱了，腾讯又不给我钱。更何况，有药腾讯微博也已没法再吃了。
因为 No Zuo，所以 Die
腾讯微博之死，真相只有一个，是慢性自杀。它死于跟新浪亦步亦趋、与兄弟若即若离、对资源不依不舍。
常见的死法是 No Zuo No Die，腾讯微博却相反，它没犯过啥作死的致命错误，没做什么、坐以待毙才是死因。
魏武挥老师复盘腾讯微博的小败局，认为原因在于丧失先机、激励和动力不足、运营水平落后和定位为防守型产品。还有人认为是这种产品形态水土不服有缺陷。这些都是客观原因或一些原因的结果。我认为还可以往灵魂深处挖一挖。
无数案例，包括微信，证明未得先机其实并不是个事，对巨头来说更是如此。腾讯微博人的运营水平、努力程度够不够，也还不必成败论英雄、轻易下结论。激励机制和求生动力，不是根本原因。劲头不那么足是个未经验证的表象结果，原因不一定就只是激励不够。更深层是求生求胜的欲望不强烈。若一开始就存在失败主义，地球人科技进步、装备提升，也无法战胜三体人。
说到这又要提一下微信。腾讯广研的资源和激励不见得比微博多，当时也并不面临像新浪微博一样需全员上阵、背水一战的境地，起步同样不是最早的。如果说广研团队比别人多点什么，恐怕就是他们从用户真实需求出发设计产品，抱有做成一个产品的欲望和信念。
想赢和相信能赢，真的很重要。这能决定是不是有“你打你的我打我的”的自信，决定是否能从腾讯社交系统和用户的特点出发，用微博形态做出受喜爱的产品。